2020-9-23 15:29:41

Таким образом ...

Таким образом ...

Итак, в начале 21 века у нас был такой случай.

Довольно скоро мы прибыли в Baker & McKenzie.
Они известны, поэтому, будучи «глупой блондинкой», вы, естественно, думаете, что они тоже хорошие.

Между тем, у меня лично сложилось впечатление, что эти большие офисы подходят только для компаний, очень богатых частных лиц, правительств или людей, которые по каким-либо причинам регулярно занимаются юридическими вопросами. Такие клиенты, конечно, интересны для такого офиса и для этого они стараются изо всех сил ... чтобы клиент оставался с ними.
Люди, оказавшиеся втянутыми в судебное дело, не так уж интересны и не будут стараться изо всех сил ... они не увидят его снова, даже если дело пойдет хорошо.

Почему у меня такое впечатление?

Начнем с того, «что случилось» ...

... прием был приятным. Молодой адвокат сразу позвонил «другу» профессору и объяснил ему суть дела.
Мы слышали, как профессор, видимо, видел аргументы в нашу пользу.
Затем молодой юрист спросил, готов ли профессор записать эти аргументы в пользу нашего дела в письменном заключении.
Профессор любил это делать ... конечно, против «разумного» почетного ордена (кажется, около 2000 года).

Молодому юристу, подкрепленному профессором, дело понравилось.

Совет (бумажная тряпка, которую вы можете подарить судье, чтобы произвести впечатление типа «посмотрите, профессор, и так оно с нами согласуется!») Занял много времени.

Возникло небольшое «волнение».

После долгих запросов пришел «совет»!

Однако все молчали. На бумаге у профессора неожиданно возникло совершенно иное мнение. 100% в нашу пользу.
Но никакого задания для этого не было ... задание было записать то позитивное сообщение, которое было передано по телефону, на бумаге.
Наджа ... что около 2000 года, - конечно, нужно было заплатить.
И вы также платите, потому что чувствуете пугающую атмосферу «мы знаем нас» и быстро думаете, что профессор может также знать несколько судей ... и т. Д.

Был ли молодой юрист не полным и не «мы идем против» ... после того, как г-н профессор изменил свое мнение, подул другой ветер. Мистер больше не был так заинтересован. Пусть дело истечет кровью и укажет на то, что нам следует найти другого адвоката.
На строчки «мы берем только то, в чем уверены, что выиграем!».

Да ... таким образом, конечно, неудивительно, что вы также выигрываете весь свой бизнес.

После ... потом мы пришли к другому адвокату (видимо, для неудачников?).

Контрагент по этому делу обратился в суд с рекомендацией в определенный момент.

Что, впрочем, обозначило наше удивление !!!

Этот совет для контрагента был написан тем же профессором, что и тот, кто написал этот совет для Baker & McKenzie.

Потом подошла обезьяна.

Мистер почетный профессор (блаблабла ... целое, но не так!) У него уже был хороший кусок до того, как ему позвонили из Baker & McKenzie.
Когда ему позвонили из Baker & McKenzie, он не знал, что это одно и то же. Видимо, он только увидел возможность снова положить в корзину приличную сумму.
Когда он получил файл для написания совета, его дыхание остановилось ...
... ой!

Что меня удивляет, так это то, что в Baker & McKenzie очень многое зависело от того, что имел в виду какой-то «профессор». Неужели они не думают сами?
И зачем тогда вам переводить эти «BakerMc» тысячи евро, если то, от чего все это зависит (эта тряпка того профессора) уже стоит около 2000?

Но прежде всего: зачем вам искать «другого адвоката», если ваше дело явно не «кот в миске»?

Без разницы!
С ними все делают.
Меня больше не волнует.